Télé-réalité/Télé-politique ?
Aujourd'hui, dans un moment de désoeuvrement intense, et parce que cela me fait toujours autant rire (et en même temps autant pleurer), je me suis retrouvé à regarder la nouvelle émission de télé-réalité de TF1, Secret-je-ne-sais-plus-quoi-mais-ca-doit-être-story. Bon j'avoue j'ai beaucoup zappé car j'exécrais le présentateur.... mais enfin il me faut l'avouer j'ai quand même regardé en partie.
Bref, je ne m'attarderai pas sur le côté voyeur, tout le jeu assez malsain des secrets, ou la façon dont on fait un loft bis, jusqu'à dans les chartes graphiques et les termes, tout en le niant farouchement.
Non ce qui m'a interessé est une idée qui me tournicote dans la tête depuis quelques temps.
Je ne sais pas, amis lecteurs, si vous vous rappelez les premiers moments de la télé-réalité, mais aux tous débuts, les téléspectateurs votaient pour éliminer un candidat. Très rapidement je ne sais quel organisme, sans doute le CSA, avait estimé que cela donnait une image très négative, et le principe avait alors changé : les gens votaient pour le candidat qu'ils voulaient voir rester.
Et depuis la dernière élection présidentielle, à laquelle a fait suite l'élection legislative, je me suis demandé ce que donnerai un changement du mode de vote se rapprochant de la télé-réalité. Je m'explique : que feriez-vous si lors d'une élection vous deviez voter sur la personne que vous ne voulez pas voir élu ? Et surtout les résultats en seraient-ils changés ? Certes en y réfléchissant un peu, le système est plus long, car il faut autant de tour qu'il y a de candidats à éliminer. Toutefois j'ai un doute sur les résultats. Lors de la dernière campagne, qui les gens auraient-ils voulu principalement éliminer ?
Jean-Marie Le Pen ? J'ai un doute, tout le monde aurait sans doute estimé qu'il ne pourrait pas rester jusqu'au bout. Du coup je pense que c'est principalement les candidats les plus dangereux, car potentiellement capables de récupérer le plus de voix qui auraient été visés par les électeurs de l'autre camp.
Cela ferait une élection interessante ne pensez-vous pas ?
Enfin on nage ici en plein champ de supputations, et le système ne fonctionnant pas comme ça (et la CSA n'ayant pas son mot à dire dans la constitution), on risque de devoir continuer à choisir celui qu'on veut voir rester. Pourtant quelque part, voter pour virer quelqu'un de la course serait tellement amusant...
6 commentaires:
Idée intéressante
Depuis que je vote j'ai toujours procédé par élimination pour garder le "moins pire". (je suis peut être difficile?) Si tu les élimines tous pour n'en garder qu'un, tu te retrouves à voter pour celui ci. Alors, il faudrait procéder en plusieurs tours. Tu en vires 2, puis encore 2... Mais le taux d'abstention atteindrait des records ! De toute façon, je pense que les résultats avec ce mode de scrutin ne changeraient malheureusement pas beaucoup. L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt pour aller voter.
Mon idée était bien de procéder élimination par élimination. Sinon effectivement comme tu le dis, ça doit à peu près revenir au même.
Donc au final ça ne serait pas très réalisable surtout avec dix ou douze candidats. Mais je ne suis pas sûr que les campagnes et les votes se feraient dans la même logique...
Il faudrait faire le test : un sondage sur Internet ?
idée amusante mais je suis d'accord, au final ca reviendrait au même résultat que de voter directement, car en votant par élimination on aurait tous un peu à l'esprit celui pour qui on veut réellement voter
sinon ca me fait penser à un autre type de sondage qui consiste à attribuer une certaine somme de points positifs et une somme de points négatifs à une liste de candidats plutôt que de juste en choisir un et un seul (une sorte de vote pondéré), ca parait plus juste et plus équitable mais il y avait un test sur internet le résultat était frappant : Bayrou se faisait élire haut la main loin devant tout le monde. Explication simple : le candidat le plus "lisse", le plus neutre, qui suscite le moins les passions récolte peu de points très positifs et peu de points très négatifs mais l'emporte sur la somme (exemple : Le Pen a pris plein de votes négatifs, donc il était loin derrière, Royal se prenait les points négatifs des UMPs et inversement etc...)
du coup ca faisait aussi la part belle aux petits candidats il me semble, et les "gros" partis s'effondrent
après je parle pas de la difficulté de mise en oeuvre d'un tel vote sur une élection bien sûr..
voilà le site auquel je pensais qui illustre mon exemple :
http://elire.free.fr/resultat.php
ce serait pas si mal : si on excepte Bayrou loin devant : Royal, Bové, Voynet, Besancenot en tête!
bon je crois que le vote est biaisé, la plupart des internautes devaient être plutôt de gauche qd même
Pas bête comme idée.
Mais je ne suis pas certaine que le résultat final serait plaisant. On risquerait d'avoir un dernier tour du type Chasse pêche nature et traditions VS Mouvement pour la France... Erf.
Enregistrer un commentaire